平台算法自动化决策侵权责任的司法审查与认定

type

status

date

slug

summary

概念：平台算法自动化决策

平台算法自动化决策指的是通过使用算法和机器学习模型，使平台（例如社交媒体、电商网站、搜索引擎等）能够自动处理和做出决策，而无需人工干预。这些决策通常基于大量的数据分析和模式识别，涉及到以下几个方面：

内容推荐：平台根据用户的历史行为、偏好和社交网络数据，自动推荐新闻、视频、商品等内容。例如，Netflix或YouTube根据用户观看历史自动推荐影片或视频。

广告投放：广告平台使用自动化决策算法来选择哪些广告展示给哪个用户，并根据用户的兴趣、行为以及实时竞价系统，最大化广告收益。

搜索排序：搜索引擎（如Google）使用复杂的算法决定搜索结果的显示顺序，基于关键词的相关性、用户的搜索历史和点击行为等。

个性化定价：电商平台可能会根据用户的购买习惯、地理位置、购买力等数据，自动调整商品的价格以优化销售和利润。

风险控制与反欺诈：平台通过算法分析用户行为和交易模式，自动检测和阻止欺诈行为或不正常的交易活动。

用户管理：社交平台可以通过算法自动管理内容审核、封禁不良行为用户、决定哪些用户或内容需要优先展示或隐藏。

平台算法自动化侵权责任涉及哪些方面

平台算法自动化决策侵权责任，涉及到多个法律和伦理方面，主要包括以下几个方面：

1. 数据隐私与保护

平台算法常常依赖用户数据来做出决策，例如用户的浏览记录、购买历史、社交行为等。如果平台在收集、存储和使用这些数据时没有遵守相关法律法规（如GDPR、CCPA等），可能会侵犯用户的隐私权，承担数据泄露或滥用的责任。

数据保护法律：平台必须确保用户数据的收集和使用符合数据保护法律的要求，未经授权收集和使用敏感数据会引发法律责任。

透明度与告知义务：用户应明确知晓其数据如何被平台收集和使用，如果平台未向用户提供充分的告知或征得同意，可能被视为侵权。

2. 歧视与偏见

算法决策可能存在歧视性或偏见，特别是如果算法训练数据不全面或存在不公正的样本。自动化决策可能对某些群体造成不公正的结果，例如，基于种族、性别、年龄等因素的不当差别待遇，这可能引发法律责任，尤其是在就业、贷款、保险等领域。

公平性与非歧视性原则：平台需要确保其算法决策遵循公平原则，不应导致特定群体的歧视。

反歧视法律：在许多国家，基于种族、性别、年龄等的歧视是非法的。如果算法造成了这些形式的歧视，平台可能会面临法律诉讼。

3. 知识产权侵权

平台的算法决策可能会涉及对内容的自动推荐、删除或修改等。如果平台未经授权使用他人的知识产权（如版权、商标等），可能会引发侵权责任。

版权与专利：平台若未获得版权持有者或专利权人的授权，就可能因内容自动处理（如转载、修改、推荐等）而承担侵权责任。

用户生成内容：在平台的自动化决策过程中，可能会涉及到用户上传的内容（如视频、图片、文本等）。如果平台错误地删除或禁止某些合法内容，或者在未经授权的情况下传播用户内容，也可能面临知识产权侵权责任。

4. 虚假广告与误导性行为

如果平台算法自动推送或展示了虚假广告或误导性信息，可能涉及消费者保护法和广告法的侵权责任。例如，电商平台推荐不符合质量标准的商品，或者搜索引擎将不可信的商家排在搜索结果的前面，可能会对消费者造成误导，从而引发责任。

虚假广告和不正当竞争：平台若未对广告内容进行适当审核，或算法推荐虚假信息、产品，可能违反广告法及反不正当竞争法。

消费者权益保护：平台有义务确保其算法推荐不损害消费者权益，若因算法推荐误导消费者，平台可能被要求承担赔偿责任。

5. 责任归属与透明度

在平台使用自动化决策的情况下，责任的归属可能变得不明确。如果算法导致侵权行为，需明确由谁负责（平台、算法开发者、第三方数据提供者等）。同时，算法的决策过程需要保持一定的透明度，确保能够追溯和解释自动决策的原因。

责任主体：若平台的算法决策导致侵权，需明确是平台自身的责任，还是开发算法的公司、使用数据提供商等第三方的责任。

算法透明性：平台应提供算法决策的透明度，确保用户了解其决策过程，并允许一定程度的解释或申诉权。

6. 内容审核与平台责任

平台可能通过自动化决策进行内容审核，例如删除不合规内容或封禁用户。如果算法错误地删除了合法内容或封禁了合法用户，平台可能需要为此承担侵权责任。此外，如果平台的算法未能有效删除侵权或违法内容，也可能导致法律责任。

内容审查失误：如果平台错误删除或审查合法内容，可能侵犯了内容创作者的言论自由或知识产权。

未尽监管责任：如果平台未能有效地通过算法阻止违法或侵权内容的传播，可能被认为未履行监管责任。

7. 消费者损害赔偿

平台通过算法进行自动化决策时，若算法错误导致消费者或用户遭受损害（如误推荐虚假商品或恶意广告），平台可能需要承担赔偿责任。消费者可以根据损害情况提起诉讼，要求平台赔偿。

消费者权益保护法：如果自动化决策导致消费者利益受损，平台应承担相应的赔偿责任。

合同责任：在一些情况下，平台与用户之间的合同（如服务协议、隐私政策等）中可能约定了平台的责任范围，如果自动决策导致损害，平台可能因违约或合同履行不当而承担责任。

8. 反垄断与不正当竞争

平台算法可能在市场中形成某些不正当竞争行为，尤其是在多个平台或服务之间的竞争中。如果某个平台通过算法决定性地垄断市场或排除竞争对手，可能引发反垄断责任。

反垄断法：平台通过算法进行价格操控、限制竞争、或控制市场，可能面临反垄断调查和诉讼。

作者现身说法算法歧视！本人的美团APP中的所有商品、服务对比于tangly账号下的同款，价格都更高！同样的产品，作者要付更多钱！恶心！

案例一：对已公开信息的自动化决策

李某是执业律师，无意在某平台发现自己成为该平台的认证律师，并且展示了自己的律师事务所、执业年限、胜诉率以及收费标准等信息，平台网站还显示其帮助客户与该律师合作3次，同时备注“请勿私下与律师合作”的字样。平台回应称，帮助客户与律师达成合作的次数系为展示平台功能使用的假数据，认证律师系错误标注，收费标准、执业年限以及胜诉率等，是通过算法采集已公开的律师信息分析得出的。

观点：对已经公开的信息，平台方是否都可以直接进行加工和利用

首先对于已经公开的个人信息，除非个人明确拒绝，否则平台是可以未经其同意就利用，利用应当在合理范围内；其次，即使信息是个人自己公开，但平台在使用该信息的过程中其使用行为对个人会产生重大影响的，应当事先经个人同意。

合理使用：是否违反强制性规定、违反公序良俗（例如：短期内大量发送信息打扰个人安宁、对个人进行不符实际的评价）

重大影响：参照国家或者行业标准，《信息安全技术个人信息处理中告知和同意的实施指南GB/T 42574-2023》9.3条

该平台对律师的公开信息进行了采集和加工，对律师的执业、真实服务评价产生重大影响，尤其伪造了假数据，侵犯了该律师的个人信息权，平台应当事先得到该律师的同意。

案例二：创新与安全的价值衡量

王某是一家金融公司员工，注册了某征婚交友平台。在使用期间，平台对其账户进行了封号处理，并向其他网友提示称“该账号可能存在异常”“不要与之发生金钱来往”等。该情况导致王某多位朋友误认为他是骗子，王某认为平台损害了其名誉权。平台方辩称是为了预防和检测电信网络诈骗，开发了此项预防性的风控系统，由于王某在同平台用户聊天时多次出现“金融”“基金”“加微信”等系统所涉高频词汇，因此系统就将其识别为高风险账户，并进行封号，后经人工审核后，对王某的账号进行了解封。

观点：平台主观上具有合法性，算法手段上不具有歧视性，虽有误判，但平台方及时提供了人工审核，认为平台尽到了与该类算法风险相匹配的注意义务。平台不应当承担侵权责任。

风控系统，是符合《算法推荐管理规定》和《反电信网络诈骗法》对网络服务提供者的要求。

通过这个案例，通过平台算法自动化决策侵权责任的认定，不仅需要严格依照相关法律对用户方的权益进行保障，同时还需要考虑到当前的技术发展现状，不能对平台方施加过于苛刻的责任，这样的话不仅会造成个案中双方权益的失衡，而且不利于技术创新以及整个的社会福祉。

🤗 总结归纳

司法裁判价值不仅在于准确适用法律，还在于承担着规范和引领行业发展的重任。算法不仅作为工具，还承担作为产业升级、提升新质生产力的动能。算法及人工智能是各国目前发展的重点，这样大背景下，在个案中要针对不同的算法场景进行具体分析，重点是平台方是否尽到合理的注意义务，思路：1、平台算法的主观目的是否合法是否违反公序良俗；2、平台的性质与规模，经营范围、控制能力、技术水平与注意义务相匹配；3、算法的错误类型与明显程度。另外从用户角度出发，如果算法对用户的评价、求职就业等重要方面、对特殊主体如未成年人、老年人的权益有影响，平台方的注意义务更重。主要考察：平台的事前（平台方是否进行个人信息安全影响评估）、事中（平台是否设置人工辅助审核制度）、事后（主动核查和纠正）的各环节。